Бессознательное в психоанализе
Опыты Толмена с латентным научением
Три группы крыс в лабиринте. Первая (контрольная) обучается в обычных условиях — с подкреплением с самого начала — и постепенно, за 18 дней, достигает критерия научения (4 минуты на пробежку). Вторая (контрольная) бегает вовсе без подкрепления — и никакого научения внешне не наблюдается. Третья (экспериментальная) группа первые 10 дней бегает тоже без подкрепления, ничем не отличаясь от второй группы, — а на 11-й день ей начинают давать приманку.
Если бы был прав чистый бихевиоризм, третьей группе на выработку реакции потребовалось бы столько же времени, сколько первой (18 дней). На деле она достигает критерия всего за неделю. Значит, в первые 10 дней происходило скрытое (латентное) научение, которое просто не проявлялось во внешне наблюдаемом поведении.
Толмен называет это когнитивным научением и вводит понятие когнитивной карты — представления о местности, на которой действует субъект. Решающий эксперимент подтверждает: если лабиринт залить водой, обученные крысы уверенно проплывают его так же, как раньше пробегали — притом что все конкретные двигательные реакции сменились. Значит, дело не в цепочке заученных S→R связей, а в целостном представлении о пространстве.
У Уотсона субъект чисто реактивен. У Толмена субъект активен: он сам строит поведение из внутренних условий (целей, ожиданий, когнитивных карт) — а стимул действует уже не напрямую, а именно через них.
Статья Толмена 1948 года — «Когнитивные карты у крыс и людей»
Толмен опубликовал итог многолетних экспериментов в статье «Cognitive Maps in Rats and Men» (Psychological Review, 1948, т. 55, № 4, с. 189–208). Помимо лабиринта с заливкой водой, в статье описан и другой ключевой эксперимент — крыса, обученная одному-единственному маршруту к приманке в Т-образном лабиринте, при перекрытии привычного пути сама, без переобучения, выбирает кратчайший из оставшихся обходной путь — то есть ведёт себя так, будто у неё в голове реальная карта местности, а не заученная цепочка поворотов.
Вторая часть статьи, которую Петухов в лекции не разбирает, — перенос идеи на человека. Толмен вводит понятие узкой, зауженной когнитивной карты: если крысу в опыте с чрезмерной мотивацией или наказанием слишком долго держат перед одним и тем же тупиком, её карта местности сужается до одного маршрута, альтернативы перестают «замечаться» — модель, которую Толмен напрямую сравнивает с человеческими неврозами, предрассудками и социальной нетерпимостью, то есть с тем же механизмом фиксации на единственном выходе. Это ранний пример того, как бихевиористский по происхождению эксперимент используется для объяснения существенно небихевиористского материала.
Источник: Tolman, E. C. (1948). Cognitive maps in rats and men. Psychological Review, 55(4), 189–208.
Бернштейн: от рефлекторной дуги к рефлекторному кольцу
Отечественный аналог Толмена — физиолог Николай Александрович Бернштейн, работавший вместе с Леонтьевым над восстановлением движений у раненых бойцов. За эту работу в 1947 году он получил Сталинскую премию, но уже в 1949-м, во время «павловских сессий», был изгнан из науки (за утверждение о свободе субъекта в его книге «О ловкости и её развитии» — тираж рассыпали по требованию цензора).
Классическая павловская схема (орган чувств → переработка сигнала → орган движения) верна только для испытуемого, изолированного от среды — как собака, зажатая в станке в «башне молчания». Для свободного движения дуга обязательно должна замкнуться в кольцо: нужен учёт изменений внешнего мира — принцип сенсорных коррекций (обратная связь). Схема опубликована в 1947 году — за год до книги Норберта Винера о кибернетике с тем же принципом обратной связи (в СССР его относят к более раннему открытию Петра Анохина, 1935).
Во второй схеме Бернштейн смело помещает в центр кольца программу движения — источник активности субъекта. Реальное движение сравнивается с требуемым в особом «блоке сличения», а разница (обозначенная Δ) снова поступает в систему переработки — отсюда и коррекция движения на лету.
Спор о приоритете — Анохин против Винера
В 1935 году физиолог Пётр Кузьмич Анохин впервые описал принцип, который тогда называл «санкционирующей афферентацией» — сигнал обратной связи, санкционирующий или прерывающий действие. К 1955 году он оформил его в отдельный конструкт — акцептор результата действия: аппарат нервной системы, заранее формирующий прогноз (модель) ожидаемого результата действия, с которым затем сравнивается сигнал о реально достигнутом результате («обратная афферентация»). Полная схема функциональной системы у Анохина — четыре звена: афферентный синтез → принятие решения → формирование акцептора результата действия (прогноз) → сверка прогноза с реальным результатом.
Норберт Винер опубликовал «Кибернетику» (общую теорию управления и связи в машине и живом организме, построенную вокруг того же принципа обратной связи) в 1948 году — на 13 лет позже первой анохинской работы. Отсюда советская (и до сих пор звучащая в российской физиологии) претензия на приоритет: сам принцип обратной связи как инженерное решение известен и раньше (например, центробежный регулятор паровой машины Уатта, XVIII век), но именно Анохин первым сформулировал его как общий физиологический принцип целенаправленного поведения — в той форме, в какой его затем математически обобщил Винер уже для машин и организмов в целом.
Источники: Анохин П. К. — теория функциональных систем, «акцептор результата действия» (1935/1955); обзорные материалы по истории вопроса (Theory of functional systems).
Переход к неосознаваемому: два разных понятия
Третий предмет психологии — неосознаваемые процессы, но здесь важно сразу развести два понятия.
- Неосознаваемое — широкое понятие: например, автоматизированный навык выполняется без участия сознания («как» осуществляется действие).
- Бессознательное (по Фрейду) — совсем другой вопрос: не «как», а «ради чего» совершается действие, то есть неосознаваемые побуждения к действию — мотивы, влечения.
Классический пример из практики гипноза — человеку внушают выполнить действие после выхода из транса; выйдя, он выполняет внушённое, но объясняет свой поступок совершенно другой, придуманной причиной, искренне в неё веря. Настоящий мотив остаётся неосознанным, а объяснение — есть. Это и есть бессознательное.
Второе, более тонкое определение: субъект сознания понимает себя, субъект поведения управляет собой — а пациент психоаналитика обладает сознанием, но оно не выполняет своей функции понимания. Отсюда — бессознательное как «сознание без понимания».
Артефакт: три области явлений
Ключевое слово темы — «артефакт», с двумя значениями: житейское (досадная случайность, недоразумение) и буквальное — искусственно созданный факт, а значит имеющий причину и средства своего создания.
До Фрейда три области явлений — неврозы, сновидения, ошибки обыденной жизни — считались артефактами в житейском смысле (случайность, утомление, симуляция). После Фрейда все три вошли в науку как артефакты во втором смысле: причинно обусловленные, заслуживающие анализа факты.
Неврозы: психоз, невроз и здоровье по Перлзу
Определения от одного из самых серьёзных критиков психоанализа (парадоксально расширившего его идеи) — гештальт-терапевта Фрица Перлза: психоз — полное отождествление себя с другим («я Наполеон»); невроз — стремление быть как недостижимый образец («я как Наполеон»); личностное здоровье — «я — это я».
Случай пациентки Фрейда, отказывавшейся пить из любой посуды кроме фруктов: под гипнозом вспоминает, как видела неприятную ей компаньонку отца, поящую собачку из отцовской чашки, — и сдержала раздражение, не подав виду. Бессознательное — это след задержанного аффекта. Комплекс — сцепление явной части (симптом) со скрытой (причина): аффект «зацепляется» за случайную деталь ситуации (в данном случае — чашку), а затем генерализуется на всю посуду. Психоанализ — это и есть путь от симптома к причине.
Кто на самом деле придумал слово «комплекс»
Термин «комплекс» (в значении «эмоционально заряженное сцепление представлений») предложили Карл Густав Юнг и его коллега Франц Риклин в 1904 году, в совместной статье «Experimentelle Untersuchungen über Assoziationen Gesunder» («Экспериментальные исследования ассоциаций у здоровых людей»). Оба тогда работали в психиатрической клинике Бургхёльцли в Цюрихе под руководством Эйгена Блейлера (Юнг — с 1900 по 1907 год).
Юнг пришёл к понятию не через клинические беседы, а через формализованный тест словесных ассоциаций: испытуемому зачитывают список слов-стимулов, он должен как можно быстрее ответить первым пришедшим в голову словом, а экспериментатор фиксирует не только сам ответ, но и задержку реакции секундомером. Именно ненормально долгая пауза, сбой, повтор стимульного слова или явно нелогичный ответ на конкретное слово указывали на «комплекс» — болезненную зону, куда упирается ассоциативная цепочка. По сути, Юнг превратил в измеримую лабораторную процедуру то же самое явление, что в этой лекции называется «аффективной задержкой» при свободных ассоциациях, — только у Фрейда пациент говорит свободно и долго, а у Юнга реакция засекается на конкретном слове-стимуле. Знакомство Юнга и Фрейда состоялось только в 1907 году в Вене, уже после того как термин был в ходу.
Источники: Jung, C. G. & Riklin, F. (1904) — «Experimentelle Untersuchungen über Assoziationen Gesunder»; история словесно-ассоциативного теста Юнга в клинике Бургхёльцли.
Сновидения: свободные ассоциации и Эдипов комплекс
Отказавшись от гипноза (пациент должен решить свою проблему сам, наяву, а не в изменённом состоянии сознания), Фрейд обращается к сновидениям — «попыткам фантастического исполнения вытесненных желаний», особенно наглядным в детских снах (ребёнок, которому не хватило черешни, видит во сне, что съел её всю сам).
Предложен не самим Фрейдом, а Карлом Густавом Юнгом. «Свободный» — любая возможная связь, «ассоциация» — зацепка, ведущая к причине симптома. Сеанс состоит из двух фаз: готовность выполнять инструкцию (говорить всё, что приходит в голову) и аффективная задержка — отказ продолжать ассоциировать, который как раз и сигнализирует о приближении к настоящей причине.
Пример типового сна на тему Эдипова комплекса: юношу во сне преследует слон, сон обрывается перед запертой дверью. Ассоциации: слоновий хобот напоминает нос/усы отца (неприятные воспоминания о запахе алкоголя) → дверь оказывается дверью в комнату матери, часто закрытой для него в детстве. Итог: амбивалентное отношение к отцу и заблокированная эмоциональная связь с матерью.
Основное правило Фрейда — свободные ассоциации на практике
Фрейд формулировал требование к пациенту так: сообщать всё, что приходит в голову, не поддаваясь никаким критическим возражениям, которые побуждали бы отбросить что-то из сказанного под тем предлогом, что это неважно, не относится к делу или бессмысленно, — «основное правило» психоанализа. 1. Выберите спокойные 10–15 минут без помех. Возьмите за отправную точку что-то конкретное: тревожащую мысль, обрывок сна, симптом, необъяснимую реакцию. 2. Говорите или записывайте всё, что приходит в голову, не редактируя по ходу — включая то, что кажется неважным, нелогичным, стыдным или не относящимся к делу. Не выстраивайте связный рассказ заранее — связность здесь не цель. 3. Отдельно отмечайте момент аффективной задержки — место, где возникает сопротивление продолжать, хочется сменить тему или мысль вдруг «теряется». Именно здесь, по лекции, и находится настоящая причина — не проскакивайте это место, а задержитесь на нём и попробуйте ещё одну-две ассоциации именно из этой точки. 4. После сеанса перечитайте записанное и поищите, какая тема или слово возвращаются чаще других или где текст обрывается/резко меняет направление. Источник: Freud, S. — «основное правило» свободных ассоциаций (формулировки в «Толковании сновидений» и вводных лекциях по психоанализу).
Расшифровка сна по Фрейду — конденсация и смещение
1. Зафиксируйте сон сразу после пробуждения, не двигаясь резко и не проверяя телефон — детали стираются за первые минуты бодрствования быстрее всего. Запишите всё, что помните, в свободной форме. 2. Отделите явное содержание (то, что реально приснилось — как в лекции: слон, погоня, запертая дверь) от скрытого содержания — того, о чём сон «на самом деле», которое ещё предстоит найти. 3. Возьмите каждый яркий или странный образ по отдельности и примените к нему свободные ассоциации (см. предыдущий бокс) — не пытайтесь толковать сон целиком как единый символ. 4. Проверьте два механизма работы сна по Фрейду: конденсация — не слился ли в одном образе сна сразу несколько реальных людей или воспоминаний (в лекции: хобот слона одновременно и нос, и усы отца); смещение — не перенесён ли главный эмоциональный заряд с действительно важной фигуры на второстепенную деталь сна (в примере лекции: главный конфликт — с отцом, но сон обрывается на образе двери в комнату матери). 5. Сопоставьте итог с реальным затруднением последних дней — по Фрейду, сон в первую очередь исполняет вытесненное желание, а не предсказывает будущее. Источник: Freud, S. (1899/1900) — «Толкование сновидений», глава о работе сновидения (конденсация, смещение, соображения изобразимости).
Ошибки обыденной жизни
Третья область — оговорки, ошибки при письме, забывание намерений, потери вещей. Председатель общества, наконец добившегося признания, вместо «объявляю съезд открытым» произносит «закрытым» — прямое проникновение вытесненного желания в речь. Сам Фрейд, потеряв дорогой карандаш, находит его не перерыванием ящиков, а через ассоциации: карандаш подарен родственником жены — и обнаруживается небольшой семейный конфликт.
Сам Фрейд формулирует общий принцип, на котором держится весь раздел: «в каждом случае оговорки мы имеем дело с конфликтом двух намерений, из коих одно постоянно нарушает другое» — оговорка не сбой механизма речи, а видимый след столкновения двух психических актов, один из которых вытеснен. Отсюда и его настойчивый тезис нескольких лекций подряд: ошибочные действия — не случайности, а полноценные психические акты со своим смыслом.
Собственный пример Петухова: рисуя на доске схему фи-феномена во время особенно шумной лекции, он незаметно для себя вывел не абстрактную закорючку, а букву пси (ψ) — символ психологии, невольное послание не по существу болтающим студентам.
Дневник собственных оговорок и ошибочных действий
1. Заведите короткий журнал (блокнот или заметки в телефоне) на одну-две недели. Каждый раз, когда замечаете за собой оговорку, описку, забытое имя или дело, потерянную вещь — записывайте сразу же, пока не забыли. 2. Для каждого случая фиксируйте три вещи: что вы собирались сказать/сделать, что произошло на самом деле, и в какой ситуации/с кем это случилось. 3. Задайте фрейдовский диагностический вопрос: какое второе, скрытое намерение могло бы объяснить именно такую замену? Ищите не абстрактно, а через ассоциации к самой ошибке — как Фрейд искал потерянный карандаш не перебором ящиков, а вспоминая, кто ему его подарил. 4. Не форсируйте толкование каждой мелочи — сам Фрейд оговаривался, что усталость и спешка тоже реальны. Разбирайте всерьёз только те случаи, что повторяются или вызывают неожиданно сильную реакцию, когда ассоциация находится. 5. В конце недели перечитайте журнал целиком — по Фрейду, отдельные ошибки редко случайны поодиночке, но вместе часто складываются в один и тот же сюжет. Источник: Freud, S. (1901/1904) — «Психопатология обыденной жизни» («Zur Psychopathologie des Alltagslebens») — книга, где собраны именно такие разборы оговорок, описок и потерянных вещей.
Структура личности по Фрейду: мягкий и грубый пациент
Сознательное Я — центр личности, окружённый снизу и сверху двумя инстанциями (по выражению Перлза — «собака снизу и собака сверху»): Оно (неуправляемая природа, аналог платоновского «тела») и Сверх-Я (недостижимый образец, внутренняя цензура — бессознательный источник, коренящийся в непререкаемом авторитете родителя в раннем детстве).
Поверхностный — между Я и Оно, проникает в сознание. Более глубокий, порождающий сам симптом, — между Оно и Сверх-Я: конфликт неуправляемой природы с непонимаемой (а не по-настоящему усвоенной) культурой.
Различие «мягкого» и «грубого» пациента: мягкий следует совету терапевта избегать провоцирующих ситуаций; грубый (например, подросток с выраженной акцентуацией характера) намеренно лезет в такие ситуации «из принципа», стирая всякую границу между Я и Оно — и потому труднее поддаётся терапии.
Метафора Фрейда для решённой и нерешённой личностной проблемы — Эрос (бог жизни, символ движения к решению) и Танатос (бог смерти, символ падения) — тот же вечный вопрос «быть или не быть» на языке психоанализа.
«Я и Оно» (1923) — откуда взялась эта трёхчастная схема
До 1923 года у Фрейда была другая, топографическая модель психики — деление не на инстанции, а на области: сознательное, предсознательное и бессознательное. Проблема ранней схемы в том, что и вытесняющая сила (цензура), и то, что вытесняется, оказывались одновременно «в бессознательном» — модель не объясняла конфликт изнутри себя. В работе «Я и Оно» (нем. «Das Ich und das Es», 1923) Фрейд заменяет её структурной, функциональной моделью из трёх инстанций: Оно (Id) — бессознательный резервуар инстинктивных влечений, живёт по принципу удовольствия, вне логики и времени; Я (Ego) — посредник между Оно, Сверх-Я и внешней реальностью, работает по принципу реальности; Сверх-Я (Superego) — интериоризированный авторитет родителя, совесть и цензура, формируется через разрешение эдипова конфликта — того самого сюжета, что в этой лекции разбирается чуть раньше на примере сна со слоном.
Первые наброски модели появляются уже в предыдущей работе Фрейда «По ту сторону принципа удовольствия» (1920) — там же, где вводится понятие влечения к смерти (Танатос) в паре с влечением к жизни (Эрос), которые в лекции упоминаются как метафора решённой/нерешённой личностной проблемы.
Источники: Freud, S. (1923) — «Das Ich und das Es» / «The Ego and the Id»; Freud, S. (1920) — «Beyond the Pleasure Principle».
Роль раннего детства: почему вопрос ребёнка важнее ответа
Фрейд придаёт особое значение раннему детству, потому что взрослый не помнит события этого периода — но сохраняет о нём эмоциональную память. Показательный пример: маленький мальчик из большой семьи, у которого родилась сестрёнка, спрашивает отца «чем я отличаюсь от сестрёнки?» — в действительности спрашивая не о биологии, а о том, не потеряет ли он родительское внимание. Оба типичных ответа — авторитарный отказ отвечать и буквальная лекция о различии полов — одинаково мимо настоящего вопроса, потому что ребёнок в этом возрасте не может понять само различие полов.
Бессознательное — это след неверного решения важной жизненной проблемы, которое временно снимает аффект (тревогу), но тем самым сохраняет его причину. Именно поэтому тревога возвращается снова и снова.
_Раздел покрывает лекцию полностью (00:00–2:16:53)._