Житейская психология
Повторение: элементы сознания по Вундту
Лекция открывается повтором прошлого материала — с уточнениями. Объективные элементы сознания (ощущение — простое неразложимое впечатление; представление — соединение двух и более ощущений) дополняются субъективными — чувствами. Вундт выделяет три параметра чувственного тона, и все три получены не умозрительно, а из отчётов испытуемых:
- Удовольствие — неудовольствие (тот же полюс, что и в китайских «Заметках о разном»).
- Возбуждение — успокоение — например, эмоциональная окраска цвета: красный вызывает возбуждение, голубой — успокоение, фиолетовый — вплоть до депрессии.
- Напряжение — разрядка — ожидание удара метронома создаёт напряжение, сам удар — разрядку.
Сознание структурировано: в его центре — фокусная точка (то, на чём сосредоточено внимание в данный момент), вокруг неё — поле внимания. Объём поля внимания у Вундта ограничен: от трёх-четырёх элементов до максимум шести.
Апперцепция
> Вундт различал два уровня входа в сознание. Перцепция — пассивное попадание ощущения в поле сознания: я слышу звук метронома, вижу цвет, чувствую прикосновение. Апперцепция — активный акт внимания, которым сознание собирает разрозненные элементы в единую осмысленную картину: не просто слышу удары, а осознаю ритм, различаю «метроном стучит то быстрее, то медленнее». Для Вундта апперцепция — это воля в действии: не механический переключатель, а творческая сила, которая соединяет, сравнивает и судит. Именно поэтому свою психологию он называл волюнтаризмом (от лат. voluntas — воля). Без апперцепции сознание было бы хаотичным потоком ощущений; с ней — оно связно, осмысленно и управляемо. Эта концепция прямо повлияла на Уильяма Джеймса («поток сознания») и через него — на всю интроспективную традицию, а позже — на гештальтпсихологию (принцип целостности восприятия). Подробнее: Stanford Encyclopedia of Philosophy, «Wilhelm Maximilian Wundt».
Сравнительная характеристика научной и житейской психологии
Вторая, центральная часть первой темы — систематическое сравнение. Петухов строит его как таблицу: два столбца (обыденная и научная психология) и три строки, поскольку знание — вид прошлого опыта, а у любого опыта есть три этапа: приобретение, хранение и воспроизведение.
Приобретение знания
- Житейское. Приобретается в конкретной, заранее не созданной ситуации — стихийно и эмоционально окрашенно (ситуация не познавательная сама по себе, знание добывается попутно, чтобы выйти из положения). Отсюда — житейское знание приобретается интуитивно.
- Научное. Экспериментальная ситуация создаётся специально и строится как типичная — то есть с самого начала претендует на обобщение. Приобретается регулярно и понятийно: даже внезапная догадка исследователя сразу оформляется в понятие или гипотезу.
По Жану Пиаже, интуитивное мышление — стадия, предшествующая понятиям (характерна для дошкольников). Классическая иллюстрация — «феномен Ж»: ребёнку показывают два одинаковых стакана с равным количеством воды, затем на его глазах переливают воду в более узкий и высокий стакан. Ребёнок уверенно говорит, что воды стало больше — потому что выше уровень. Он принял один заметный аспект (высоту) за целое, проигнорировав другой (ширину). Это и есть интуиция: обобщение по одному бросающемуся в глаза признаку — а значит, всегда риск ошибки.
Первая широко читаемая на русском языке психологическая книга — «Психология» Уильяма Джеймса: по существу перевод житейского психологического знания на строгий понятийный язык. По воспоминаниям Петухова, инженеры и техники, взявшиеся моделировать человека после Второй мировой войны, с удивлением обнаруживали, что почти всё, до чего они доходили заново, уже точно описано у Джеймса.
Хранение знания
- Житейское. Единица хранения — ситуативно-контекстное утверждение: пословица, поговорка, житейское правило. Ключевая особенность — безразличие к логическому противоречию: в одной пословице «семь раз отмерь, один раз отрежь», в другой — «кто не рискует, тот не выигрывает», и обе «работают», потому что у каждой свой контекст. Достоверность здесь эмпирическая, а не логическая.
- Научное. Единица хранения — проверяемая гипотеза, обязательно встроенная в непротиворечивую логическую систему. Изучать можно только то, что можно проверить — отсюда и запрет на разговоры о том, что «собачка Павлова о чём-то подумала»: это красиво, но непроверяемо, а значит ненаучно.
Воспроизведение знания
- Житейское. Здесь у житейского знания есть слабое место: нет учёта условий, в которых оно было получено, а значит нет и настоящего накопления опыта. Правило матери из английской баллады («что ни делает дурак — всё он делает не так», в пересказе Маршака) не срабатывает у сына именно потому, что передано без контекста. Отсюда и вечная «проблема отцов и детей»: пройти чужой путь напрямую нельзя.
- Научное. Полный учёт условий эксперимента — то, что как раз и позволяет накапливать знание.
«Мы пигмеи, стоящие на плечах гигантов» (Клод Бернар). Освоить накопленное научное знание можно именно потому, что условия его получения полностью описаны — в отличие от житейской мудрости, которую нужно каждый раз добывать заново.
Тест на противоречие
> 1. Возьмите любую пару противоположных по смыслу пословиц, например: «Семь раз отмерь, один раз отрежь» и «Кто не рискует, тот не выигрывает» — или: «Делу время, потехе час» и «Работа не волк, в лес не убежит». > 2. Запишите для каждой — три жизненных ситуации, в которых эта пословица «работает» (кажется верным советом). Например, «семь раз отмерь» уместно при выборе профессии; «кто не рискует» — при первом признании в любви. > 3. Перечитайте обе тройки. Убедитесь, что логически несовместимые правила не конкурируют — каждое привязано к своему типу ситуации. Житейское знание потому и пережило тысячелетия, что оно не про истину «вообще», а про уместность «здесь и сейчас». Источник: классический контраст житейской и научной психологии по Л. С. Выготскому и В. В. Петухову.
Специфика научного психологического знания
Вундт строил психологию как естественную науку — но столкнулся с тем, что естественные науки изучают объекты без внутренней активности («без души»): опыт можно повторить тысячу раз с одним результатом. С психикой так не выйдет — испытуемый может проявить свободу воли, и все построения исследователя «сойдут на нет». Поэтому у Вундта фактически было две психологии: объяснительная (гипотезы, эксперимент) и описательная (то, что пока нельзя объяснить экспериментально, — например, его труд «Психология народов»).
В психологии человек — это одновременно и познающий субъект, и познаваемый объект, обладающий внутренней активностью. Отсюда шутка: «тест на интеллект определяет уровень интеллекта того, кто его создал» — испытуемый может дать более интересный и оригинальный ответ, чем предполагал автор теста.
Следствие первое: факт зависит от интерпретации исследователя
- Измерение кожной чувствительности: пока орган чувств считали пассивным «приёмником данных», руку исследуемого фиксировали в гипсе, чтобы получить «чистые» показания. Когда представление об органе чувств изменилось (орган чувств — активный исследователь реальности, снабжённый двигательным аппаратом), руку освободили — и чувствительность оказалась выше в пять раз.
- Джером Брунер изучал познавательные способности младенцев в отсутствие матери — и получал заниженные результаты, пока не понял: единица анализа выбрана неверно, в первый год жизни ребёнок психологически не существует отдельно от матери. Стоило матери оказаться в комнате — показатели изменились кардинально.
Следствие второе: факт зависит от понимания испытуемым
- Вольф Мессинг, читавший «мысли по руке»: научное объяснение — идеомоторика (мельчайшие непроизвольные движения руки, которые точный наблюдатель может уловить, как в опыте с грузиком на нити). Но сам Мессинг в это объяснение не верил — он считал себя инопланетянином. Переубеждать его не следовало: по мнению Леонтьева, лишить человека его собственного объяснения себя — значит рискнуть разрушить и сами способности.
- Зигмунд Фрейд: «есть два вида знания об одном и том же — научное (знание врача) и житейское (знание пациента), и эти знания равноправны». Прямое сообщение пациенту вскрытой причины симптома Фрейд называл «диким психоанализом» — оно не лечит, а порой усугубляет. Нужен терпеливый диалог, а не констатация.
Идеомоторный акт (эффект Карпентера)
> Феномен впервые описал английский физиолог Уильям Карпентер в 1852 году: любое представление движения вызывает соответствующие мышечные сокращения — настолько слабые, что их можно зарегистрировать только точными приборами, но достаточные для тренированного наблюдателя. Самый известный демонстрационный опыт — нитка с грузиком: если представить, что грузик рисует круг, он действительно начнёт описывать круги, хотя рука держит нитку неподвижно. Именно этот эффект использовал Вольф Мессинг, угадывая задания «по руке»: он чувствовал микроскопические движения руки помощника, который невольно «подсказывал» нужное направление. На эффекте Карпентера основаны многие психофизиологические методы: детектор лжи (тремор, кожно-гальваническая реакция), спортивная визуализация (мысленное повторение движения улучшает реальное исполнение), дрессировка оперных певцов и музыкантов. Крайний пример — «эффект идеомоторного паралича»: если человеку внушить, что он не может поднять руку, она действительно не поднимется, хотя никаких физических препятствий нет. Источники: Wikipedia, «Идеомоторный акт»; psychosearch.ru, «Эффект Карпентера».
«Дикий психоанализ»
> В 1910 году Фрейд опубликовал статью «О диком психоанализе» («Uber wilde Psychoanalyse»), где резко выступил против коллег, которые, едва освоив теорию, начинали интерпретировать симптомы прямо в лоб. Дело не в том, что пациент «не поймёт» — он поймёт, но не примет. Причина — два фундаментальных механизма, которые необходимо проработать в терапии, а не объявить. Сопротивление (Widerstand) — система бессознательных защит, удерживающих травматический материал за порогом осознания. Перенос (Ubertragung) — пациент бессознательно переносит на психоаналитика чувства, которые раньше испытывал к значимым фигурам (родителям, учителям), и тем самым воспроизводит свой невротический паттерн в кабинете, давая возможность проанализировать его «здесь и сейчас». Интерпретация, данная до проработки переноса и сопротивления, — это и есть «дикий психоанализ»: она воспринимается как оскорбление или интеллектуальная игра, но не меняет поведения. Только терпеливый диалог, в котором пациент сам подходит к инсайту («ага-переживание»), — лечит. Подробнее: Фрейд З., «О диком психоанализе» (1910); HSE.ru, магистерская программа «Психоанализ».
Формы сотрудничества научной и житейской психологии
- Научный и житейский психолог в одном лице. Пример — Михаил Зощенко: после контузии на Первой мировой войне пережил тяжёлую депрессию и предпринял психоаналитический самоанализ, описанный в «Повести о разуме» (техника «самое раннее воспоминание»). Он действительно облегчил своё состояние — но, излечившись, счёл свои ранние сатирические новеллы «стыдными» и стал переписывать их, вытравляя художественность. Тот же эффект отмечен у позднего Гоголя и позднего Толстого — предостережение о цене радикального самоанализа для творческой личности.
- Житейское знание становится основой научных понятий. Виктор Франкл создал логотерапию в условиях фашистского концлагеря: если человек понимает смысл происходящего, он способен выдержать почти любое страдание. Житейское правило «сильное желание мешает» он превратил в метод парадоксальной интенции — пациенту предлагается пожелать усиления симптома. Бухгалтер с расстройством движения руки, которому предложили специально писать «как можно неразборчивее», перестаёт напрягать руку и постепенно возвращает контроль; заика, вынужденный доказать полицейскому, что он «неизлечимо» заикается, не может заикнуться вовсе.
Парадоксальная интенция
> 1. Выберите навязчивый симптом, который проявляется в определённой ситуации: дрожь перед выступлением, покраснение в разговоре, бессонница из-за попыток уснуть, заминка в речи. > 2. Вместо привычного «подавить/контролировать» — попробуйте обратное: в нужный момент искренне постарайтесь сделать симптом как можно сильнее. Дрожите? Попробуйте задрожать так, чтобы все заметили. Краснеете? Покраснейте до кончиков ушей, специально, изо всех сил. Не можете уснуть? Решите не спать всю ночь — напрягитесь и стойко бодрствуйте. > 3. Парадокс в том, что усилие «сделать это изо всех сил» разрушает тревожное ожидание — а именно оно и поддерживало симптом. Автор метода — Виктор Франкл; подробнее в книге «Человек в поисках смысла» (глава о логотерапии). Предостережение: не применяйте при серьёзных психических расстройствах без специалиста.
- Научное знание становится необходимым для понимания собственных жизненных проблем — слова вроде «комплекс» (из психоанализа) и «стресс» (изначально строго физиологический термин Ганса Селье, впоследствии разделившийся на физиологический и психологический, а затем на эмоциональный и операциональный) вошли в обиходный язык именно потому, что людям потребовался более точный язык для описания себя.
Эволюция понятия «стресс»
> В 1936 году канадский эндокринолог Ганс Селье описал «общий адаптационный синдром» — трёхфазную реакцию организма на любое сильное воздействие (тревога, резистентность, истощение). Селье заимствовал слово «стресс» из физики (напряжение, давление) и использовал его строго физиологически. В 1950-е он же ввёл различение между дистрессом (вредным, истощающим напряжением) и эустрессом (продуктивным, мобилизующим — тот самый «здоровый стресс», без которого не обходится ни одна интересная задача). Позже психологи — в первую очередь Ричард Лазарус (1966) — перевели стресс из физиологической плоскости в когнитивную: стресс — это не объективное событие, а оценка человеком своих ресурсов как недостаточных для угрозы (транзакционная модель стресса). К 1970-м слово ушло в бытовой язык, где потеряло всякое различие: «у меня стресс» покрывает и экзамен, и пробку, и развод, и лёгкое раздражение. Зная эту историю, легче понять Петухова: научный термин, перешедший в житейский обиход, перестаёт быть инструментом анализа и становится ярлыком. Источники: Wikipedia, «Hans Selye»; Lazarus R. S., «Psychological Stress and the Coping Process» (1966); Selye H., «The Stress of Life» (1956).
Отрасли психологии
Помимо общей и дифференциальной психологии (с которых начиналась тема), отрасли выделяются по трём критериям:
Пример по первому критерию — инженерная психология: после Второй мировой войны операторы сложной военной техники начали систематически ошибаться, и возникла отрасль, изучающая отношение «человек — техника» (отсюда и появившееся позже словосочетание «человеческий фактор»).
Две несбыточные мечты психологии — стать чисто естественной наукой (не выйдет: субъект имеет право на собственное суждение о себе, как в анекдоте про павловскую собачку, которая «объясняет» условный рефлекс через ожидание еды) и полностью заменить житейскую психологию научной (тоже не выйдет: житейский опыт — тысячелетний фундамент, который не отменяется никакой научной концепцией).
Тема 2 (начало): три предмета научной психологии
Переход к новой теме начинается с различения объекта и предмета науки: объект психологии — человек и животное как обладатели психики; предмет — это всегда определение объекта, привязанное к конкретному методу.
- Сознание + интроспекция — первая пара: сознание можно изучать, потому что испытуемый способен дать отчёт о себе.
- Поведение + фиксация двигательных реакций — возникает, когда доверие к субъективному отчёту испытуемого ставится под сомнение («а вдруг он лжёт или ошибается сам того не желая»); возникает парадокс — хотели изучать психику, а стали изучать внешнюю двигательную активность.
- Неосознаваемые побуждения + психоанализ — третий предмет: сколько ни слушай речь и ни наблюдай движения, важно то, что действительно побуждает человека к активности, а это не всегда осознаётся самим субъектом.
Три предмета психологии как исторические парадигмы
> Три пары «предмет + метод» из финала лекции — это три парадигмы, последовательно сменявшие друг друга в истории науки: > 1. Структурализм / интроспекционизм (Вундт, Титченер). Предмет — сознание, метод — интроспекция (систематическое самонаблюдение в лабораторных условиях). Сильная сторона: впервые психика стала объектом эксперимента. Слабая: данные интроспекции невоспроизводимы, нельзя перепроверить чужой самоотчёт. > 2. Бихевиоризм (Уотсон, Скиннер). Предмет — поведение, метод — наблюдение и регистрация двигательных и речевых реакций. Сильная сторона: объективность, воспроизводимость, практические приложения (дрессировка, обучение). Слабая: из психологии исчезла психика — «психология без души» (человек превратился в «чёрный ящик»). Уотсон прямо писал, что бихевиорист не интересуется сознанием. > 3. Психоанализ (Фрейд, Юнг). Предмет — бессознательное, метод — анализ сновидений, свободных ассоциаций, оговорок. Сильная сторона: вернула в психологию мотивацию и внутренний конфликт. Слабая: низкая фальсифицируемость — теорию трудно проверить экспериментально. > Петухов сводит эти три парадигмы в одну схему именно для того, чтобы показать: ни одна не отменяет другие полностью — каждая открывает свой срез психики и ограничена своим методом. Подробнее: Выготский Л. С., «Исторический смысл психологического кризиса» (1927); Ярошевский М. Г., «История психологии».
_Раздел покрывает лекцию полностью (00:00–2:30:21). Лекция заканчивается вопросом, который откроет следующее занятие: «Существует ли сознание как предмет науки?» — философы эпохи Возрождения в этом сомневались._